門線裁判就是一個笑話。。。

思考兔 · 发表于 2012-6-20 14:14:18

backham7 发表于 2012-6-20 14:02
鷹眼技術可以，但不能中斷比賽的連續，這都是要靠主裁判的判斷，就像球員倒地受傷要不要吹停比賽一樣。。。 ...

光摄像机不够，还是得回放，底线裁判那么近都看不清，第四官员看屏幕能瞬间判断准？但一回放时间就长了，等第四官员确认了再发信号估计场上什么事都发生了

鹰眼和回放都会涉及到根本规则

比较可行的还是芯片足球和准确的即时报警，但目前不成熟

- 发送自我的 iPhone 大板凳应用

思考兔 · 发表于 2012-6-20 14:20:06

本帖最后由思考兔于 2012-6-20 14:20 编辑

第四官员是有别的职责的，摄像机的话必须专人盯着看，否则第四官员也有可能漏看，比如他正低头调换人牌呢，而电视转播镜头又显示进了，那摄像机和第四官员又成笑话了

- 发送自我的 iPhone 大板凳应用

Jose_Rodriguez · 发表于 2012-6-20 15:17:36

门线悬案和越位被吹是真正的误判，现在巴萨很少依靠这两方面赢球的，没必要过分阴谋论。

gushy_4u · 发表于 2012-6-20 20:16:53

本帖最后由 gushy_4u 于 2012-6-20 20:20 编辑

死球状态下才有挑战鹰眼机会就行了。1场比赛1个队1-2个挑战机会，就不会影响连续性了.

主裁判要是判断没进，反击可以继续。鹰眼挑战只影响那次进球，不对反击起作用。和判错进球相比，这个并不是很难接受.

backham7 · 发表于 2012-6-20 20:22:28

gushy_4u 发表于 2012-6-20 20:16
死球状态下才有挑战鹰眼机会就行了。1场比赛1个队1-2个挑战机会，就不会影响连续性了.

主裁判要是判断没 ...

假如不死球怎麼辦，假如像巴塞那樣把球倒到完場也有可能。。。

思考兔 · 发表于 2012-6-20 20:26:58

本帖最后由思考兔于 2012-6-20 20:28 编辑

门县问题就两种情况，裁判判进，死球，挑战鹰眼，裁判不盼进，没死球，无法挑战鹰眼，这样不基本还是裁判做主

假设裁判判进，守方本来拿球有很好反击机会，不服气挑战鹰眼发现结果没进，这裁判会被该队媒体球迷骂死，久而久之裁判会下意识倾向于尽量不判进给挑战鹰眼机会

而且今天乌克兰这球情况还是没挑战鹰眼机会，该误判还是误判，你骂还是不骂？

- 发送自我的 iPhone 大板凳应用

gushy_4u · 发表于 2012-6-20 20:27:53

backham7 发表于 2012-6-20 20:22
假如不死球怎麼辦，假如像巴塞那樣把球倒到完場也有可能。。。

那完场再看就是了啊，反正鹰眼影响的就是那个球的结果比分而已，其他都按照现行规矩就可以了.虽然这说不上是完美解决方案什么，但是我觉得是很大的进步。至少比起错判进球与否，这个更容易接受

gushy_4u · 发表于 2012-6-20 20:29:15

本帖最后由 gushy_4u 于 2012-6-20 20:30 编辑

思考兔发表于 2012-6-20 20:26
门县问题就两种情况，裁判判进，死球，挑战鹰眼，裁判不盼进，没死球，无法挑战鹰眼，这样不基本还是裁判做 ...

一次进攻机会的反击而已，没有那么大的影响。而且还是有争议的时候才使用的.这样裁判做主影响的只是一次反击机会罢了，类只类似于一次判断球是否出底线而已，不会有这么大的异议.

思考兔 · 发表于 2012-6-20 20:29:58

gushy_4u 发表于 2012-6-20 20:27
那完场再看就是了啊，反正鹰眼影响的就是那个球的结果比分而已，其他都按照现行规矩就可以了.虽然这说不上 ...

场上比分如何是影响随后战术部署和打法的，怎么可能赛后可更改结果？这所有教练都会强烈反对，实话实说是个馊主意

- 发送自我的 iPhone 大板凳应用

思考兔 · 发表于 2012-6-20 20:31:37

本帖最后由思考兔于 2012-6-20 20:33 编辑

gushy_4u 发表于 2012-6-20 20:29
一次进攻机会的反击而已，没有那么大的影响。而且还是有争议的时候才使用的

这么多比赛门县争议也就这少数几次，有什么影响？费什么事去改
没有任何人有资格主观判断哪次反击重要不重要

还是那句话，按你的方法乌克兰这球照样是误判，没挑战鹰眼机会，因为裁判没吹进，没死球，问题不还存在

- 发送自我的 iPhone 大板凳应用

		自动登录	找回密码
密码			注册