看了一集二战启示录，刚好讲到敦刻尔克大撤退

Robbie03 · 发表于 2011-1-28 18:02:39

思考兔发表于 2011-1-28 17:44
其实就算二战中后期所谓苏军的大纵深作战坦克部队装甲部队就是等突破口打开后穿插到纵深的要道拦住去路和打 ...

。。。。。

古德里安会在乎和步兵脱节？

他的理论就是利用机动速度不顾一切的推进，穿插到你身后，包围吃掉，然后继续追击，扩大战果。步兵的速度，早被他抛弃了。。。。

他只关注3点，速度、装甲、火力。。。。我记得那时候反坦克炮还在开发，正规火炮无法对坦克形成威胁，这就是开始坦克肆无忌惮的54任何地形火力阵地推进的原因。。。

你想想，当时40万英法联军，退缩在敦刻尔克的狭小地区内挤成一团，毫无反应时间，没有统一指挥，士气低落，前面是波涛汹涌的大海，后面是如虎似狼的追兵，丢盔卸甲，溃不成军，一心要逃跑。。。

战后他不是写了回忆录吗？他自己都认为如果继续追击的话，胜算很大。。。。

思考兔 · 发表于 2011-1-28 18:09:11

本帖最后由思考兔于 2011-1-28 18:15 编辑

Robbie03 发表于 2011-1-28 18:02
。。。。。

古德里安会在乎和步兵脱节？

所以古德里安的理论早在二战中期就已经不行了

他自己觉得可以，他之前有仅靠穿插的装甲部队成功吃掉几十万重兵集团的战例吗？他要吃那么多他就不可能跑那么快打那么远。那个时候的坦克说白了就是古代骑兵的演变，尤其是德国那个时候的装甲理论，主要突出机动性，那个时候已经有37毫米和20毫米口径的战防炮了，对付德国一号二号坦克没问题，那个时候英法之所以前期溃败不是说怕坦克，打不穿坦克，是因为后路被抄，没想到德军能不顾一切穿插，这是以前没见过的打法，那个时候的坦克海只是雏形，没到步兵完全无法对抗的境地

那个时候你要歼灭英法军队，速度是关键，你不很快吃掉，他就坐船跑了。但是你要真正吃掉几十万人就得等后续部队到位，古德里安开始说白了就是打了个措手不及占了便宜，你包围小股的吃小股的没问题，几十万的她不一定消化得了，狗急了还跳墙了，确实人家给逼到绝路海边了，但背水还能一战呢，何况至少被忽悠的话也能有海军来接应的指望，没到无处可逃只能投降的境地

这个东西说白了就是希特勒怎么想，要么一鼓作气吃，但是可能自损八千，要么等部队到位慢慢吃，但是人家估计就跑了，就这么简单，最后他既不想自己吃亏，要吃霸王餐，又来不及等，那就只有用空军炸了

几十万人，就算都举手投降，你上去一枪一枪的杀一个一个的逮还得好几天呢

Robbie03 · 发表于 2011-1-28 18:16:30

思考兔发表于 2011-1-28 18:09
所以古德里安的理论早在二战中期就已经不行了

他自己觉得可以，他之前有仅靠穿插的装甲部队成功吃掉 ...

很同意古德里安的理论早在二战中期就已经不行了这句

但是那时候可没过时。。。。

最后一段确实是希特勒的顾虑，他是从全局来看，而古德里安只是从局部来看，所以造成的双方认识上的差异。。。

古德里安认为吃不掉咬一大口也是好的，损失掉没事；而希特勒则希望保存装甲部队留着打苏联，能省则省。。。。。

gbil · 发表于 2011-1-28 18:17:59

不能不考虑地理，在敦刻尔克这个地方，英法联军面对的可不单纯是波涛汹涌的大海，古德里安想利用机动优势分割包围，他也得背靠那片海。何况打败、击溃、吃掉，这是完全不同的战果。
发现兔子说的详细多了

思考兔 · 发表于 2011-1-28 18:20:19

本帖最后由思考兔于 2011-1-28 18:21 编辑

说白了包围吃掉是最好的打击敌人的办法，但是要分割包围，德军失误的不在于最后没打，而在于竟然让几十万敌军聚到了一起，到了这种程度其实他们缩得越紧密越难吃掉

你说你追击敌人是追满山跑的敌人容易还是去打最后逼到墙角一堆的敌人容易？

这种几十万人缩到狭小区域，如果外围还有强大的接应力量的话在二战那会一般很难吃掉，国共内战就不要拿来举例子了，那是有中国特色的战役。。。

xuye-01 · 发表于 2011-1-28 19:10:02

本帖最后由 xuye-01 于 2011-1-28 21:27 编辑

其他不说就英军撤退的效率来说强的不可思议光这一点就不可能是乌合之众要换了意大利不用追自己就投降了

alex77 · 发表于 2011-1-28 19:41:30

本帖最后由 alex77 于 2011-1-28 19:44 编辑

要是说古德里安坦克战术过时的话那现在的重装师都该退出舞台了....
当然坦克技术未发展到一定阶段用来攻坚是不行的，穿插是王道...
敦刻尔克地形所限制，纵深太小，而且当时德军是二号坦克，装甲薄，20MM火炮，重量才10吨显然攻坚能力不足。对比起法军的坦克，其实都不占优势的...
当然只说吃掉的话还是可以的，主要考虑的是损失吧。因为要考虑到对苏作战，希特勒当时去A还是B集团军群视察的时候，指挥官就指出了作战中坦克消耗过多的问题。什么德英共荣是很好笑的借口...

大内密探00泡 · 发表于 2011-1-28 19:49:10

真当盟军是鱼腩咩，PI PII是靠战术才取胜的，局部战役角度上都很难说，且不说战略上，小胡子还是败不起，而油料也是问题所在

p.s.纵观小胡子，永远是步兵师不够用的局面，BBLS前打成那样已经算是运气很好了，不能指望敦刻尔克还能如何了

杜少爷 · 发表于 2011-1-28 21:01:05

大内密探00泡发表于 2011-1-28 19:49
真当盟军是鱼腩咩，PI PII是靠战术才取胜的，局部战役角度上都很难说，且不说战略上，小胡子还是败不起，而 ...

妈的死人终于给我找到你了还打不打FM的？留下MSN或者qq

思考兔 · 发表于 2011-1-28 21:49:31

本帖最后由思考兔于 2011-1-28 21:50 编辑

xuye-01 发表于 2011-1-28 19:10
其他不说就英军撤退的效率来说强的不可思议光这一点就不可能是乌合之众要换了意大利不用追自己就投降了

还是一句话，撤退才能看出军队的素质，退而不乱。当年司马懿也是看诸葛亮退兵井井有条才感叹不已的。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册