alex77 发表于 2011-7-8 10:56:07

carione 发表于 2011-7-5 22:43 static/image/common/back.gif
回复 alex77 的帖子

想要加强全民福利,靠全盘私有制那是不可能的……老美可能是地球上唯一个自由市场的奇 ...

那是个别情况下的国有化,一个市场经济高度发达的国家大规模国有化是不行的而且不现实。欧洲最SB的应该是戴高乐了,看似GDP涨的很爽。可他实行的计划经济政策,到后来差点弄的法国破产。当时欧洲有点类似现在的天朝都是奉行凯恩斯主义,结果英国很悲剧,不然就不需要撒切尔出来整撒切尔革命了。

masterqq 发表于 2011-7-7 22:01:51

只是经改没有出路,头痛医头脚痛医脚没有未来。

近10几年的核心问题,就是要用GDP增长保就业保稳定。GDP怎么增长?投资与消费。但是老百姓不花钱,所以一方面三改逼你花钱,一方面国家大投资。

但是这都是表面文章。为什么老百姓有点钱但是不敢花?经济增长的果实到哪里去了?经济增长的质量如何?

不说了,不说了。

zhaolei10 发表于 2011-7-8 13:43:11

这个讨论好

jayliuyang 发表于 2011-7-6 04:16:49

回复 gongdawei 的帖子

你可以看下;P 外国的铁路,有几个是赚钱的? 谁砍了?

gongdawei 发表于 2011-7-5 23:05:22

carione 发表于 2011-7-5 23:03 static/image/common/back.gif
回复 gongdawei 的帖子

这种现象我一般都向别人解释为:一方面是中国人门槛精,善于专空子,同时又讲究人情 ...

所以解决这些一切枉然

carione 发表于 2011-7-5 23:08:21

回复 gongdawei 的帖子

所以,还是洗洗睡吧……争论的再多,也不会给我们加一毛工资……还不如躺在床上想想,最近有没有啥远房亲戚升官发财了,能分自己一杯羹……

gongdawei 发表于 2011-7-5 22:23:51

jayliuyang 发表于 2011-7-5 22:12 static/image/common/back.gif
回复 gongdawei 的帖子

不知道铁路局什么的算不算国企? 不用保住的话,就把铁轨都拆了吧,火车皮也当废 ...

这种垄断性的你认为他们从头带尾有亏损过么?至于他们说的亏损,肯定的了,光是一个星期招待费就用去几十万,能不亏吗。

chenyeqing 发表于 2011-7-5 22:26:16

gongdawei 发表于 2011-7-5 22:23 static/image/common/back.gif
这种垄断性的你认为他们从头带尾有亏损过么?至于他们说的亏损,肯定的了,光是一个星期招待费就用去几十 ...

一个星期才几十万啊?靠,这样的待遇太寒酸了

carione 发表于 2011-7-5 22:34:46

争论了那么多,其实都是基于科斯的产权理论……西方推崇的产权理论认为:私有化是惟一能够彻底明确公有企业产权界定的办法,应该能够减轻国有企业的“预算软化”现象,大大提高企业效率。。。我国的国有企业改革,就是基于产权理论进行的改革……但是,俄罗斯就是完全基于西方的产权理论进行改革的结果。现在有一定的声音,认为:西方大肆宣传产权理论,本身就是一个阴谋。一个简单的模式就是:国有企业变卖资产 专制成私有企业,国有资产上市融资,最后通过资本市场,国外资本完全渗透到中国,从根本上动摇公有制的经济基础,进而摧毁整个社会主义制度的大厦。

alex77 发表于 2011-7-5 22:35:32

carione 发表于 2011-7-5 15:16 static/image/common/back.gif
要说到效率,还真不好说国有制跟私有制,谁优谁劣了……苏联解体你可以说是国有制导致他经济滞涨10年,但你 ...

苏联和天朝是一样的,不要只看到苏联工业化多牛B。你要看到苏联国内的剪刀差,没有那集体农场,苏联的工业化就是P,所以需要高压政策。当然压的太牛B了也不行。天朝也是,真以为天朝工人是靠工人自己养活的,没有8亿农民在垫背养的活嘛。三年饿死的人基本都是农村的,城市里没粮了,就上山下乡,到农村混吃混喝。而且苏联垮台主要是福利政策出了问题,而不是表面上的军备竞赛。说白了不是人人都是斯大林,所以高福利就是一个好的争取民心手段。不过最后经济完蛋了...
页: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10
查看完整版本: 不明白在中国的历任总理中,为什么朱镕基排第二?