不明白在中国的历任总理中，为什么朱镕基排第二？

alex77 · 发表于 2011-7-8 10:56:07

carione 发表于 2011-7-5 22:43
回复 alex77 的帖子

想要加强全民福利，靠全盘私有制那是不可能的……老美可能是地球上唯一个自由市场的奇 ...

那是个别情况下的国有化，一个市场经济高度发达的国家大规模国有化是不行的而且不现实。欧洲最SB的应该是戴高乐了，看似GDP涨的很爽。可他实行的计划经济政策，到后来差点弄的法国破产。当时欧洲有点类似现在的天朝都是奉行凯恩斯主义，结果英国很悲剧，不然就不需要撒切尔出来整撒切尔革命了。

masterqq · 发表于 2011-7-7 22:01:51

只是经改没有出路，头痛医头脚痛医脚没有未来。

近10几年的核心问题，就是要用GDP增长保就业保稳定。GDP怎么增长？投资与消费。但是老百姓不花钱，所以一方面三改逼你花钱，一方面国家大投资。

但是这都是表面文章。为什么老百姓有点钱但是不敢花？经济增长的果实到哪里去了？经济增长的质量如何？

不说了，不说了。

zhaolei10 · 发表于 2011-7-8 13:43:11

这个讨论好

jayliuyang · 发表于 2011-7-6 04:16:49

回复 gongdawei 的帖子

你可以看下

外国的铁路，有几个是赚钱的？谁砍了？

gongdawei · 发表于 2011-7-5 23:05:22

carione 发表于 2011-7-5 23:03
回复 gongdawei 的帖子

这种现象我一般都向别人解释为：一方面是中国人门槛精，善于专空子，同时又讲究人情 ...

所以解决这些一切枉然

carione · 发表于 2011-7-5 23:08:21

回复 gongdawei 的帖子

所以，还是洗洗睡吧……争论的再多，也不会给我们加一毛工资……还不如躺在床上想想，最近有没有啥远房亲戚升官发财了，能分自己一杯羹……

gongdawei · 发表于 2011-7-5 22:23:51

jayliuyang 发表于 2011-7-5 22:12
回复 gongdawei 的帖子

不知道铁路局什么的算不算国企？不用保住的话，就把铁轨都拆了吧，火车皮也当废 ...

这种垄断性的你认为他们从头带尾有亏损过么？至于他们说的亏损，肯定的了，光是一个星期招待费就用去几十万，能不亏吗。

chenyeqing · 发表于 2011-7-5 22:26:16

gongdawei 发表于 2011-7-5 22:23
这种垄断性的你认为他们从头带尾有亏损过么？至于他们说的亏损，肯定的了，光是一个星期招待费就用去几十 ...

一个星期才几十万啊？靠，这样的待遇太寒酸了

carione · 发表于 2011-7-5 22:34:46

争论了那么多，其实都是基于科斯的产权理论……西方推崇的产权理论认为：私有化是惟一能够彻底明确公有企业产权界定的办法，应该能够减轻国有企业的“预算软化”现象，大大提高企业效率。。。我国的国有企业改革，就是基于产权理论进行的改革……但是，俄罗斯就是完全基于西方的产权理论进行改革的结果。现在有一定的声音，认为：西方大肆宣传产权理论，本身就是一个阴谋。一个简单的模式就是：国有企业变卖资产专制成私有企业，国有资产上市融资，最后通过资本市场，国外资本完全渗透到中国，从根本上动摇公有制的经济基础，进而摧毁整个社会主义制度的大厦。

alex77 · 发表于 2011-7-5 22:35:32

carione 发表于 2011-7-5 15:16
要说到效率，还真不好说国有制跟私有制，谁优谁劣了……苏联解体你可以说是国有制导致他经济滞涨10年，但你 ...

苏联和天朝是一样的，不要只看到苏联工业化多牛B。你要看到苏联国内的剪刀差，没有那集体农场，苏联的工业化就是P，所以需要高压政策。当然压的太牛B了也不行。天朝也是，真以为天朝工人是靠工人自己养活的，没有8亿农民在垫背养的活嘛。三年饿死的人基本都是农村的，城市里没粮了，就上山下乡，到农村混吃混喝。而且苏联垮台主要是福利政策出了问题，而不是表面上的军备竞赛。说白了不是人人都是斯大林，所以高福利就是一个好的争取民心手段。不过最后经济完蛋了...

		自动登录	找回密码
密码			注册