只能說文無第一，武無第二。
不同人心裡的價值觀都不同。聲望，名聲這種東西，本來就是很虛無的，難以有個準則，非說個第一第二，肯定有不同的聲音，吵架自然容易，也在所難免。
就如有些人覺得世家背景的人做善事高貴，而看不起白手起家的或者暴發戶沽名釣譽。
而有些人覺得白手起家的人做善事更有魅力，對只是繼承傳統的沒興趣一樣。
這個不可能說得清。
就像我，按足球的話，皇馬，巴薩，米蘭，曼聯，阿森納，荷蘭，巴西的足球我都喜歡看。
但是在我看來皇馬，巴薩冠軍的含金量就比曼聯的差點，曼聯的又比阿森納差點。即使之前的隊伍比阿森納多拿冠軍，只能說阿森納是我的菜。
無他的，就因為，我喜歡用小錢，也能踢好足球，踢漂亮足球，那種價值觀，理念獲得的冠軍比什麽都值得紀念，都有名聲，都該宣揚。這就是我的想法。
或許這個觀點，沒人認同，但不代表，討論，甚至吵架，就能改變我的想法。
本來說這種東西，就總有人不服，你還專門開兩貼說，是想大家都認同呢？還是想說服不同想法的人？無論是想那個，都不會有用，只會更堅定不同聲音的想法而已。
皇馬，對我來說最有吸引力的也就只有齊達內時代。THAT'S ALL.
至於說什麽自小就想加入什麽球隊的，我覺得有點扯蛋，大部分都是掩飾自己為錢的真相。有多少個是真的，這個根本無可信度。像希勒加盟紐卡斯爾，而不去曼聯那種，就比較可能是因為感情了。要是皇馬有天墮落到紐卡斯爾的境地，還有人為了所謂小時候的夢想，而去，那可能是真的。患難見真情啊。不過皇馬有那么錢支撐，想墮落也難。
在當年的英國人心中冠軍杯的確是個雞肋
大家都知道他們有多自大的
不過曼聯當年是第一支參加的英格蘭球隊
so~他們是爲了個雞肋而死了這么多球員
可能在某些人心中這是值得恥笑的一件事也經常放在嘴邊
不過,尊敬死者吧
曼联是欧冠举办的第2年开始参赛的。
原帖由 vanis 于 2009-3-7 10:27 AM 发表 http://fmfans.cpgl.net/images/common/back.gif
在當年的英國人心中冠軍杯的確是個雞肋
大家都知道他們有多自大的
不過曼聯當年是第一支參加的英格蘭球隊
so~他們是爲了個雞肋而死了這么多球員
可能在某些人心中這是值得恥笑的一件事也經常放在嘴邊
...
你怎么知道他们觉得欧冠鸡肋呢？世界杯你可以这么说他们前几次都没参加，但是欧冠第一届就有苏格兰球队参与，第二届曼联就参加了。博比查尔顿他们拿第一个欧冠时可乐呵呢。贝斯特直到去世也认为他拿的第一座欧冠比99的更加伟大。说当年他们取得的成就是鸡肋，是对那一代曼联的诬蔑。
贝斯特的成就顶点就是1968的冠军和因此获得的欧洲金球。BBC评选的贝斯特五大时刻，前两大时刻就是1968欧冠决赛和1966和本非卡的欧冠比赛。
68年跟58年相差了10年好不好
那就请拿出刚开始的几年欧冠在英国人眼里是鸡肋的证据吧，谁主张，谁举证不是么？
此外，曼联是56-57开始参的赛。
而且曼联第一次参赛就进了4强，预赛12比0安德莱赫特，第一轮3：2（3：2，0：0）赢的多特蒙德，1/4 6：5巴斯克雄狮（3：5，3：0），半决赛才3：5（1：3，2：2）输的皇马。
此外，第一届本来也有当年的英国联赛冠军切尔西参加的，足协不让不得不给了波兰的球队。
随便吧，年代久远就年代久远，别人看不起就看不起，九个冠军皇马是实实在在的，到底是冠军杯成就了皇马还是皇马成就了冠军杯还不好说，为什么经过那么多次改制冠军杯还是最顶级赛事，为什么不是联盟杯不是优胜者杯，是改制的欧足联故意把皇马捧上去？然后世界足联再故意给皇马个二十世纪最佳？这些谁都不知道。我们只知道现在很多球队对这个没有含金量的冠军趋之若鹜，只知道连弗老头自己都承认皇马的成就是毕生追求梦想，只知道说起皇马的历史很多人会争个气急败坏。
[ 本帖最后由 Jose_Rodriguez 于 2009-3-7 11:20 AM 编辑 ]