【转载】可怕的足球阴谋论者

思考兔 · 发表于 2010-7-15 16:56:28

这个判例争议就是第一时间你是否判定科威尔是故意的还是无意的手球

如果判定是无意，什么都没有，如果判定有意，则点球，然后因为他阻挡了明显进球机会，红牌

思考兔 · 发表于 2010-7-15 16:58:33

本帖最后由思考兔于 2010-7-15 17:02 编辑

正是因为有这段
所以我才提议从1967年开始看规则的发展
还有这个教材是使用于2006世界杯前的

还有个有 ...
windwingneo 发表于 2010-7-15 16:56

那不管他怎么发展，现在规则就是这么定的，而且虽然是2006年世界杯前的解释，如果没有更新就按照这个来，那么这个判罚没问题，你也不能得出点球对，红牌不对的结论，除非你有明文的新解释，你总不能有新的规则和解释了你再拿以前的来说事，那人家裁判可不依了，您到底要按哪个来

neversaynever · 发表于 2010-7-15 17:00:10

这个判例争议就是第一时间你是否判定科威尔是故意的还是无意的手球

如果判定是无意，什么都没有，如果判定有意，则点球，然后因为他阻挡了明显进球机会，红牌
------------------------------------------------------------------------------------------------------
那又绕回去了，晚上科里纳他们开会讨论时怎么办？

思考兔 · 发表于 2010-7-15 17:01:25

这个判例争议就是第一时间你是否判定科威尔是故意的还是无意的手球

如果判定是无意，什么都没有，如果判 ...
neversaynever 发表于 2010-7-15 17:00

没怎么办啊，判这球有意手球你也没法很明确的说他错了，至于红牌，根本不是争议的范畴

windwingneo · 发表于 2010-7-15 17:02:27

本帖最后由 windwingneo 于 2010-7-15 17:03 编辑

错了即使是无疑也是点球
因为一个绝对进球被非正常拦截
但是并不是一个完全的有意识手球
首先球员的上半身向球移动
但是手臂有下意识的向右移动
这点真的不好说
也就是说点球应当而红牌罚下有点过了黄牌完全可以接受

而对于有意手球
小飞侠等有意识的手球停球是应该给牌还是放任呢？

思考兔 · 发表于 2010-7-15 17:03:39

本帖最后由思考兔于 2010-7-15 17:04 编辑

错了即使是无疑也是点球
因为一个绝对进球被非正常拦截
但是并不是一个完全的有意识手球
首先球员的上 ...
windwingneo 发表于 2010-7-15 17:02

这跟接受不接受没有关系，规则和你发的哪个协助裁判对规则的解释文件上都明确规定了，那还有什么好说的，白纸黑字写那了

反之，如果是无意手球，连点球都不一定判

你还是好好理解一下规则和你发的这个对规则解释的内容吧

neversaynever · 发表于 2010-7-15 17:04:49

没怎么办啊，判这球有意手球你也没法很明确的说他错了，至于红牌，根本不是争议的范畴
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
那这个案例还是要靠裁判的主观了，即使赛后也一样

windwingneo · 发表于 2010-7-15 17:05:03

这跟接受不接受没有关系，规则和你发的哪个协助裁判对规则的解释文件上都明确规定了，那还有什么 ...
思考兔发表于 15-7-2010 17:03

时间永远是法律规则上的问题

思考兔 · 发表于 2010-7-15 17:05:58

没怎么办啊，判这球有意手球你也没法很明确的说他错了，至于红牌，根本不是争议的范畴
------------------ ...
neversaynever 发表于 2010-7-15 17:04

因为这一块没有白纸黑字的写那，他后来发的那个对规则的解释上也是提请裁判“consider”考虑而已，并不是明确的规定

windwingneo · 发表于 2010-7-15 17:07:33

没怎么办啊，判这球有意手球你也没法很明确的说他错了，至于红牌，根本不是争议的范畴
------------------ ...
neversaynever 发表于 15-7-2010 17:04

对
这就是为什么一旦FIFA使用球门录像技术之后又一个问题
就像是美国大联盟NBA甚至网球那样
技术主导还是裁判人为主导
所以我说了这里涉及到的东西多又乱想都头大

		自动登录	找回密码
密码			注册