朝鲜的教科书，笑的我肚子痛.........

我是剪剪双眸

LS你好  LS再见

alex77

真正的共产主义，在托洛茨基被整倒以后就没有存在了。托洛茨基完全预言对了苏联的发展和结局。共党革命最大 ...
blds22 发表于 2010-11-19 23:18

要是托洛茨基不被整掉，共运早就要完蛋了，苏联那会连古董都拿出来卖了。在这种政治架构里,我认为就算拖派掌权，最后也会走苏联老路的。所谓的专政最容易诞生集权了，集权又容易滋生出官僚和腐败。毕竟马列经典看似很灵活，其实很僵化死板，用药忒猛。

baijin7717

这TM的有点常识的小孩都不会相信吧。。

blds22

回复 22# alex77


     谁能说的好没发生过的事情。列宁时代的共党党内民主是存在的，而且基层民主还很活跃。共产主义发展到今天这种样子，就是斯大林政权作为一种榜样给共产党政府给定了型。
    现在的世界财富，说到底还是控制在高盛，摩根这样的资本大鳄手里，所谓的阶级剥削变成了国家剥削而已。制定规则的国家剥削其他国家，这样国内的矛盾就能得到一定转移。这种模式也谈不上什么绝对正义并且难以复制。

alex77

回复  alex77


     谁能说的好没发生过的事情。列宁时代的共党党内民主是存在的，而且基层民主还很活 ...
blds22 发表于 2010-11-20 02:06

    首先政治架构里就需要有权利制衡体系，党内民主在蓬勃都没用。这个世界上本来就没有所谓的“善”，理想化的体制最终会像极端演化，这个是必然的。虽说托派最终都没掌权，可历史上近点的中南美红色革命，远点的法兰西大革命都是这么个结果。说白了缺少制衡，看似很完美但实在是不值得一击。所以托派必然会完蛋，玩革命和搞政治不是一回事。切格瓦拉出走也是这么一回事...革命在这里人手里会更早完蛋，毕竟到了斯大林手里延续了80多年嘛。

alex77

共运被斯大林定型问题，其实类似社会主义分家后各自的发展。现在该这么定性这个社会主义呢。这个世界本来就不该有那么多主义不主义的....哎。政治还是需要妥协共存以求发展，过于激进没有一个有好下场的。玩政治大家还是英国佬啊，反共反的猛，国内的工党照样发展的好。

windwingneo

至少朝鮮沒有像韓國那樣在教科書裡寫：
李時珍是韓國的
端午節是韓國的
孔子是韓國的
四大發明是韓國的
中國是韓國的
世界是韓國的
宇宙是韓國的

blds22

托派的部分理论是可取的，尤其是针对党内特权阶层出现的警告。理想化的体制+对现实的妥协焉知产生不了好的制度。法国大革命最初是恐怖的，但经历了近百年的反复不也趋于平和了？说到底社会制度要变成什么样子，根本没必要去深究引领她的最初的政治理论是什么，所有的关于制度的理论来的时候，和它最终定型以后的状况也是千差万别。我倒是觉得玩革命和搞政治是一回事，玩革命和搞内政才不是一回事。
另外，格瓦拉的出走并不主要是他在经济改革上的失败，首先他和托洛茨基那种人也跟本就不是一回事，其次他的出走更多的是因为中苏交恶，格瓦拉属于亲华的，之前发表过很多的亲中言论，搞得那套也和毛有点臭味相投，而卡斯特罗当时需要苏联人支持,最终古巴也不过从美国的糖厂变成了苏联的糖厂，本来就是个小国，却承载了太多的东西。

blds22

回复 26# alex77


    是啊，其实主义是最无聊的东西。那些打着主义之名到处搞推销的，就和中世纪那些讨伐异教徒的十字军没什么区别，本身就是个非理性的东西，然后被有野心的人组织或者国家拿来利用。本来就是要世界大同，搞出一个相对好的制度就够了。

alex77

托派的部分理论是可取的，尤其是针对党内特权阶层出现的警告。理想化的体制+对现实的妥协焉知产生不了好的制 ...
blds22 发表于 2010-11-20 02:41

    理想化的理念在历史上出现过很多次了，不过次次都是失败而告终。当然对现实的妥协，我觉着托派本质上不是，毕竟他们当时还是本着马克思原旨来玩普世革命的。斯大林呢，头脑还是稍微清醒点....理想化的东西都是建立在屠杀或者扼杀基础之上消灭一波是一波，可最后都被这么内部给瓦解掉了。对人的认识所不同造就了玩政治的生命总是长于搞革命的。
   格瓦拉本质上是一个纯粹的革命者...而不是玩政治的。两者区别看看格瓦拉的传记或者周总理对他的评价大致上就会有点眉目了。