[paopao之fm08系列]详谈opposition instructions(1L补完802部分)

NICEICE

LZ的文风一贯严谨客观, 很欣赏, 我想再补充几点并提出一些不同看法.

关于Show onto foot和LZ的观点一直, 有时侯对方边后卫传中也不错, 但是我一般不会对边后卫进行CD的Always, 所以放一下弱脚就算了.

关于Tackling, LZ忽略了Easy选项的作用. 我认为该选项可以大大降低球员在比赛中受伤的概率. 对于侵略性/勇敢/强壮/抢断高的球员(如Essien, Vidic, Sissoko等)我们应该把这项设置调到Easy, 如果我们的中场相对柔弱的话;

关于CD, 我也主要运用在对方的边前卫, 但前提是对方有空霸(在球探报告中偶尔也能读到类似的建议). 如果此时不对边前卫进行CD的Always, 甚至还设在Never的话我认为会让对方边前卫从容传中造成威胁. 在睡皮的关于防守的那帖里我也说过了, 如果在针对性设置中对对方边前卫的CD设为Always的话本方设置中的边后卫的CD设置要适当降低, 这样才能站好自己的位置, 在需要CD对方边前卫的时候进行CD. 另外对于速度型前锋的CD我认为没必要在针对性设置里设, 只需要调低本方DC个人设置里的CD即可起到同样效果.
那么什么样的球员适合CD为NEVER呢? 从防守的意义上来说, 我认为如果对方的中场人数比本方多, 而又有纯防守型中场的话, 我们没必要把CD放在他的身上, 从而有漏掉更有威胁的队员的风险. 纯防守型中场一般体现为传球/创造力/远射/技术/无球跑等进攻选项较低. 对于这类球员如果我人员照顾不过来的话我会选择Never CD, 反正他也没太大的威胁. 当然, 如果落后了想进攻还是要CD的.

最后关于TM, 以前一直忽略强壮而更重视加速和敏捷, 但现在看来两者同样重要, 在针对性设置中都要考虑. 我认为本方后卫的这几项属性有任何一项明显差过对方边/前锋的话都不适合TM. 比如Messi, 虽然他强壮低, 但是敏捷极高, 2D中圆圈扭两下本方不敏捷的边后卫就能被过, 由于其加速也高, 边后卫就追不上了... 当然如果上述几项本方防守队员都高于对方球员则可以尝试TM, 尤其是对站桩前锋.

另外我认为TM的设置比的就是身体, 和Composure关系不大, 应该是CD和Composure关系大一些吧. 毕竟从现实的角度讲对方来逼抢的时候比已经帖身的情况下更容易产生不冷静的处理球的情况.

其它方面我都非常同意, 比如要考虑到本方球员的体力和集中等属性...最后再次赞一下技术帖

francisjuve

1 对于脾气控制弱的球员 凶狠铲抢是否能引发他的坏脾气?
2 从07以来一直搞不懂 show onto foot到底是重点照看某只脚 还是不管某只脚?如果是重点照看 那为什么要选较弱侧?难道是因为较弱侧技术差,失误会多?

大内密探00泡

习惯于全队easy了，所以就很少特地设置

对于opp.inst里的cd，前面已经提到了，是针对个别球员的防守策略，如果设置对MRL always cd，那么除了对位的DRL外，MC MRL都会进行cd，如果有本身低cd的防守球员在，那么cd策略就会出现缺口，变线或传球都会变得相当有威胁。因为always cd的防守策略本身就是在冒失位的风险，而电脑的战术往往很会找失位漏洞，所以个人是不倾向于always cd，除非所有参与cd的球员都具备高速到位的素质，但如果这样的话，即使不采取cd战术，电脑的球员也无所作为了。而对于空霸，其实08的空霸基本无威胁，因为电脑的边路传中如果得手，多是快速起球得手，那么慢速的空霸很难到位，反而是快速的前锋更具备抢点得分的能力。至于和只调整对位防守球员的防守策略相比较，opp.inst的防守策略是全队性的，考虑到球员的跑位因素，是有一定的概率出现在非对位球员的防守区域内，所以如果非对位球员的防守策略是高cd，那么就有风险了，尤其在定位球反击中。

不过因为个人是使用433，所以边路的防守往往由1名球员为主导，所以低cd策略更符合我的战术。同样，因为中场有3人，所以很少会出现电脑中路攻击人数多的局面，但以2d来看，never cd的对象必须是never forword run的，否则设置了never cd后的对象在插上的情况下，基本无人去防。

tm来说，always tm取决于站位得好坏，如果有站位为主导优势，辅以高strength，电脑的前锋很难摆脱，虽然acce和agility的差距不小，但仍会防守住，这只能说是看2d的经验。当然有些牛人，还是要看2d来做出改变，一旦发现防守策略有问题就要进行改变。

composure和人数多少，靠近程度都有一定关联，因为很少可能对前锋进行always cd，所以就没有说cd这部分了

fisherer2000

经常被电脑攻击中场后插上长驱直入，相当讨厌．

最多紧逼一个．

meng1987

原帖由 fisherer2000 于 2008-1-17 10:11 AM 发表
经常被电脑攻击中场后插上长驱直入，相当讨厌．

最多紧逼一个．

所以只能逼站的前的那个
后边那个死当铺不逼
如果两个平行战位我一般不特别设置了

NICEICE

原帖由 大内密探00泡 于 2008-1-17 01:16 AM 发表
对于opp.inst里的cd，前面已经提到了，是针对个别球员的防守策略，如果设置对MRL always cd，那么除了对位的DRL外，MC MRL都会进行cd，如果有本身低cd的防守球员在，那么cd策略就会出现缺口，变线或传球都会变得相当有威胁。因为always cd的防守策略本身就是在冒失位的风险，而电脑的战术往往很会找失位漏洞，所以个人是不倾向于always cd，除非所有参与cd的球员都具备高速到位的素质，但如果这样的话，即使不采取cd战术，电脑的球员也无所作为了。而对于空霸，其实08的空霸基本无威胁，因为电脑的边路传中如果得手，多是快速起球得手，那么慢速的空霸很难到位，反而是快速的前锋更具备抢点得分的能力。至于和只调整对位防守球员的防守策略相比较，opp.inst的防守策略是全队性的，考虑到球员的跑位因素，是有一定的概率出现在非对位球员的防守区域内，所以如果非对位球员的防守策略是高cd，那么就有风险了，尤其在定位球反击中。

LZ说的风险问题很有道理, 关于对方抢点型前锋的论述我也基本同意, 所以我想我应该重新衡量一下对于什么样的球队适合对MR/L的高CD, 而也许并非象我之前说的只要有空霸就要对对方的MR/L进行CD的Always. 什么样的球队我们需要对其MR/L进行CD的Always呢? 举一个极端的例子, 就是Chelsea, 因为它有Drogba这种变态空霸, 即速度也有, 抢点也好(即无球跑, 预判等高), 空中优势也明显的前锋, 同时又有Malouda这种传中好的边锋, 我仍然坚持应对Malouda进行CD的Always. 那么关于LZ所说的在针对性地设置了CD的Always之后本方MC, MR/L的失位问题我认为需要进行一定的取舍. 我之前也说过了如果对Malouda这种球员实施了CD的Always, 那么本方DR的CD一定不要设太高, 否则会对除了Malouda之外的对方其他球员进行不必要的CD造成失位, 但是即便设低本方DR的CD, 偶尔的失位也是不可避免的, 比如说被过了, 这时候某个MC甚至DC都会过来对Malouda进行CD. 但是这有什么错吗? 我们只是冒着MC或者DC失位的风险来弥补Malouda从容传中的风险罢了. 如果他从容传中的风险比传给其他球员的风险大的话我们不得不对Malouda进行CD. 因此最后总结一下, 对于那种我们希望不惜一切代价地阻止对方边路球员传中对我方造成威胁的球队, 我们应该对其边路球员进行CD的Always, 而对于一般的球队, 也许我们没有必要对对方MR/L进行CD的Always, 如果我们认为自己的DC足以应付对方的传中的话. 这样的例子我首先想到的是Barca. 因为虽然小罗和Messi的传中也很好, 但是Eto的头球威胁并不算大, 因此我在打Barca的时候就没有对小罗和messi进行CD的Always.

NICEICE

原帖由 大内密探00泡 于 2008-1-17 01:16 AM 发表
不过因为个人是使用433，所以边路的防守往往由1名球员为主导，所以低cd策略更符合我的战术。同样，因为中场有3人，所以很少会出现电脑中路攻击人数多的局面，但以2d来看，never cd的对象必须是never forword run的，否则设置了never cd后的对象在插上的情况下，基本无人去防。

是的, 所以我之前也说了Never CD如果要用的话必须要考虑对方该球员的属性, 要比较慎重. 比如说打Liverpool的时候对方中场人数占优, 于是我对Sissoko进行CD的never. 但是后来被他两次禁区外有威胁的远射以后我就不敢这么做了, 因为我发现其无球跑有14...不过如果Sissoko换成个纯防守型的DMC的话这么做效果会很好.

NICEICE

原帖由 大内密探00泡 于 2008-1-17 01:16 AM 发表
tm来说，always tm取决于站位得好坏，如果有站位为主导优势，辅以高strength，电脑的前锋很难摆脱，虽然acce和agility的差距不小，但仍会防守住，这只能说是看2d的经验。当然有些牛人，还是要看2d来做出改变，一旦发现防守策略有问题就要进行改变。

Really? 也许你是对的. 我持保留意见荷荷... 看2D是最好的判断方法.

NICEICE

原帖由 fisherer2000 于 2008-1-17 10:11 AM 发表
经常被电脑攻击中场后插上长驱直入，相当讨厌．

最多紧逼一个．

是的, 因此对于电脑的MC或者AMC, 我非常不赞成进行CD的Always, 这样本方DC真的很有失位的可能. 如果对方AMC/MC的身体素质比较差的话, 如Scholes什么的, TM会是一个比较好的选择, 因为它不会造成本方球员的失位, 还能非常好地干扰对方的发挥.

meng1987

还有如果担心DC失位,可以考虑加SW
看你们现在都没人用SW了
其实很有用的一个位置
我要是打防反就经常加一个SW,把DC的closing down开最高
因为closing down这种东西就是高风险高回报的
怕风险就在后面放个人咯