已按jo的方法重测，结论不变，前两年可能不明显，第三年以后高潜那个明显要强于低潜的那个，RA基本是差不多的
妖人只有一项或者几项RA高，而CA高是可以作用全局的，所以说关键属性较少的DC、DMC和SC等位置可以出很牛的妖人，而MC、MLR等关键属性较多的位置几乎全是牛人的天下。
jokinggiggs 发表于 2013-8-8 09:50 static/image/common/back.gif
妖人只有一项或者几项RA高，而CA高是可以作用全局的，所以说关键属性较少的DC、DMC和SC等位置可以出很牛的妖 ...
RA只能有两项顶高（最高至99），但还能有若干项次高的（0以上）。
MC和MLR位置，只是数据库没够妖的人而已，做一个CA＝1的ML一样完爆Giggs的
{:soso_e103:}偶的选秀理论刚好契合了本帖观点：首先RA要在0附近，然后争取最大CA的球员。
本帖最后由 郁闷的AMC 于 2013-8-8 08:08 编辑
还是用Joking的测试方法
做两个一模一样的球员，初始能力相同，各项数据相同，得到的初始ra值相同
潜力不同，A潜力＝初始能力，B给较大上升空间（最好不做成极值球员）
跑档数年至B的当前能力明显上涨，比较数年后二者的表现
二者换位，重复跑档
跑10次（左、右DC各5次）差不多有结果
我以前的结论是没区别{:soso_e103:}
郁闷的AMC 发表于 2013-8-8 07:54 static/image/common/back.gif
还是用Joking的测试方法
做两个一模一样的球员，初始能力相同，各项数据相同，得到的初始ra值相同
我们跑下来结果是有不同，高CA确实明显要强，你可以再去跑一下
现在跑档极其容易，我3分钟可以跑完一赛季，而且是10开CM同时跑的，所以验证这些不难
昨天主要是跑我的方法，今晚我可以再去跑跑joking的方法，明天来更新结果，应该差不多。另外经过多次跑档发现DC的tackle数量是个很稳定的值，基本上跑多少次也不会有太大差别，而得分是个随机性比较大的值。
顺便说说基于我昨天大量跑档的数据观察，CA的作用大约为RA作用的四分之一（或可能更小一点点）。也就是说，一个CA＝100的妖人，要和CA接近200的牛人比较，他的关键RA首先要高出25才能抹平CA的差距。对于CA在30以下的妖人，RA则需要高出50以上才能接近CA200的牛人。此结论可以作为选秀选人的参考。
低CA还有一些其他副作用（如acc pace tec wr四个值开档会下降1~2点），所以虽然我们可以轻松做个RA99的妖人完爆任何牛人，但数据库中的妖人本来RA就不变态的高，又被CA拖累，选秀赛中无法超过牛人也就挺正常了。低级联赛才是妖人的舞台，主要因为对手CA也不高，高RA的妖人就容易表现多了。
great,thanks a lot!!!
精辟。参考一下。
斑斑现在已经成为CA论的坚定支持者了{:soso_e120:}
所以传统你牛人（高CA）的数据库设定，是不可能RA太高的，像新数据的C罗梅西那样，开档RA 20左右，已经是极限了无法再高，否则总要溢出。
这可能是当年CM计算引擎的bug，或者是有意为之－即高RA不能高CA，反之亦然。这从另一角度反映了CA确实是参与计算的