翻栏杆这个事实其实对整个事情的判定影响没那么大，除非能证明被撞的是蓄意自杀，否则车撞人的事故里很难让行人负全责，哪怕行人违章在先
至于车撞没撞人，就现在一没人证二没鉴定结果（事故鉴定说无法判断有没撞到）的样子，也就只能看两边人谁的嘴炮厉害了
以后车子出了装倒车影像，也必须装前，左，右的可视系统……
回复 月华 的帖子
意思是翻栏杆错在先，并且不需要任何视频类证据或人证，翻越栏杆就是错，自己错在先，就算被撞死也是活该
但这是充满着各种特色的天朝，唉……
前些天好像不是在说那个美国妇女判得比肇事司机还重的？反正各有各的荒唐事，看多了见怪不怪。
要不说以后可不敢助人为乐
回复 bunny844 的帖子
行人有没违章，影响的也就是责任分配的大小，但不代表一方违章就必须负全责，不然开车的看见行人违章就可以大大方方碾过去了
无罪推论只是一个抄袭来用用的门面 天朝连宪法都没有 能有什么法律
bunny844 发表于 2011-8-31 10:33 static/image/common/back.gif
回复 月华 的帖子
意思是翻栏杆错在先，并且不需要任何视频类证据或人证，翻越栏杆就是错，自己错在先，就 ...
晕，你还以为是路人闯红灯，撞死活该的年代？{:5_141:}
本帖最后由 qianlong 于 2011-8-31 10:15 编辑
我觉得这个案件的一审判决结果充分体现的中国的人治思想
首先最高司法在2006年经过余详林的杀人错判（余详林就是因为证据不足被关押了10年)，在法律上已经规定疑罪从无。也就是说没有确凿的证据不能判定有罪
而老太太首先起诉自己被撞了要求赔偿
而被告人否定了自己撞人，而是看见王老太翻栏杆摔倒，而去扶她
而被告人的车辆经过鉴定，没有撞人的痕迹
法院判别的标准应该是撞人OR没撞人，根据国家规定疑罪从无的观点，被告证据不足就应该驳回原告的诉讼，判定无罪，根本就没有第三个情况，什么可能，吓人都是胡扯
结果法院就判决：老太太在翻栏杆的时候，可能受到来往车辆的惊吓，自己摔倒的，车辆有一定的责任
判决车主承担40%的责任，整个判决书里用了2个可能。充分体现的人治思想，这样的法官怎么才能继续担任法官？
没听说过疑罪从无吗？
法院的判决书我觉得应该适用于调解书里，不应该出现在严谨的判决结果里
天朝有个锤子法律。。。官大一级就能压住