说说我的理解，思考兔等人说得off the ball是进攻属性这一点应该没有什么疑义，但是我觉得楼主的结论也未必全然不对，虽然他的论据不一定对。
我的想法是，这里off the ball对于后腰的影响就在于由攻转守的瞬 ...
同意这个观点。我只是觉得，LZ不应该用这个来作为无球跑动会影响防守表现的证据。然而LZ这样做了 原帖由 zuozi 于 2007-8-3 03:20 PM 发表
说说我的理解，思考兔等人说得off the ball是进攻属性这一点应该没有什么疑义，但是我觉得楼主的结论也未必全然不对，虽然他的论据不一定对。
我的想法是，这里off the ball对于后腰的影响就在于由攻转守的瞬 ...
和我想法一样,严重同意! 学习下，回去试试 原帖由 思考兔 于 2007-8-2 03:40 PM 发表
大家所迷惑的是你总是说位置感在进攻时有用，你这例子说来说去到底是后卫进攻时进攻的站位有问题还是一旦丢球后防守的位置有问题？
如果是防守的位置有问题经常被反击那不就接了，那就是位置感只对防守有用了 ...
其实我在第五页的时候就表达过这样一个观点：
原帖由 nuaa 于 2007-7-31 12:12 PM 发表
谈点个人看法：
首先无球跑在FM里应该是进攻属性，即本对控球时表现出来的一个属性。
不过，我觉得进攻和防守并不是绝对对立的。比如本队在组织进攻时，无球跑好的后腰较大可能会跑到更利于进攻的一个位置 ...
大家在争论进攻/防守与属性的关系时，我觉得首先必须承认一点：也许这一秒你清楚你在进攻还是防守，可你永远无法预知下一秒是进攻还是防守，但我们的战术肯定是要防患于未然的，是要面向“未知”的，所以在判断属性时，不应该把防守和进攻完全割裂开来。
同样两个防守站位20的人，跑位1和20，肯定是有区别的，不论是进攻还是防守（虽然区别是一个进攻属性！） 原帖由 smr 于 2007-8-3 02:17 PM 发表
LS的测试是拿强行撤掉边卫来人为创造防守空档
想说明OFF THE BALL和补位有关系
我的战术中，边卫的助攻是经常，空档是时时有的
我的中卫的OFF THE BALL能力是个位数，从没见过不去补边路空档位置的
...
你以为就你天天打比赛呢?那位朋友的试验已经能说明些问题,虽然不能完全支持我的观点,你怎么就死活不认呢?你说你的中卫会去补边位留下的空档,那看你的中卫是什么防守了,是盯人的话当然会去了,而且如果你把他的逼抢开到最大他也会去,如果在针对性战术里设置了盯边锋也会去,你什么都不说就下结论反驳,能说明什么问题? 原帖由 r46407492 于 2007-8-3 10:15 AM 发表
到底是说游戏还是现实.....
MS有人说过FM是模拟现实的,模拟的还很接近,不会犯这种常识性的问题,那我想问,我说的那个属于常识性的问题吗? 怎么没有阵呢？？ 我和楼主一样喜欢菱形````支持一下下
回复 #1 iewvl 的帖子
顶顶顶顶顶顶顶顶0=062 原帖由 iewvl 于 2007-8-3 07:19 PM 发表你以为就你天天打比赛呢?那位朋友的试验已经能说明些问题,虽然不能完全支持我的观点,你怎么就死活不认呢?你说你的中卫会去补边位留下的空档,那看你的中卫是什么防守了,是盯人的话当然会去了,而且如果你把 ...
.........
好像那位做实验的兄弟也没说他的后卫是如何设置的吧？我的后卫心态是区域防守、never closing down（有的档里是拉到中间的，但绝对不会拉到经常）， 当边后卫没归位或者被罚下时出现的情况是：中后卫去补边后卫的位置位，后腰看情况有时会去补中后卫的位置，而不是你说的设了盯人、逼抢才会上前。不信的话你可以试一下。
所以我对那个试验结果感到疑惑，也许是试验者没把一些试验条件写出来。