请问各位高手MC与AMC和DMC有什么区别？谢谢
有些队员是MC，比如那个Arteta，还有一些是MR/ML。对于这些MC，我无论放在DMC位置或者是AMC位置都感觉别扭。
我又不喜欢打平行战位的442。
比如Arteta我感觉放在前腰效果不好，后腰效果似乎也一般，而且因为不是纯防守队员，总感觉不如DMC放心。
是不是MC或者MR/ML意味着攻守平衡呢？
或者比如AMC如果放在MC位置会防守吗？
谢谢大家 是位子
AM前腰
DM后腰
MC中场
L代表左边
R代表右边 这不一定，只是说明他最善长的位置，并不意味着攻守平衡，有时dmc不一定防守好，我经常用dmc打cd ，用alm、arm打dl、dr，总之要灵活多变，跟个人战术安排有关，把mc放到dmc他肯定会多防守啦！ 晕，是位置我还不知道。
我说的是使用效果和AMC与DMC有什么不同
比如都打442时，三种都放在MC的位置时的使用效果
MC难道代表着比AMC能防守比DMC能进攻的一种中庸吗？ 站在前面点回防当然慢
站在后面点参与进攻当然少点
劳驾结合点实际的足球理论 CM4估计沿袭了CM3的定义球员位置方式，即：一个中场球员如果能打中场的多个位置，则显示优先顺序为：DM>AM>M，进一步解释就是一个显示为AMC的选手，习惯位置是进攻型中场，同时还可能习惯打纯中场(Midfielder)，当然也可能仅是纯前腰型选手；DMC的当然习惯位置是防守型中场，另外也可能惯打纯中场甚至进攻型中场；而楼主提到的MC，习惯的位置只是纯中场，前腰或后腰都不是其所长。当然如果该球员的多面性指数高的话，打其他位置也可能会有较好的发挥。据我在CM01中的观察，大约有70%的DMC惯打纯中场，而习惯打进攻型中场的DMC不足20%；而AMC中，几乎有75%以上的AMC惯打纯中场。
经验而言，把DMC放在后卫线效果往往要强于将其置于攻击阵容中；将不习惯打纯中场的DMC置于MC位置，其能力会缩水三四成，相较之下，不习惯打纯中场的AMC置于MC位置，其能力发挥往往影响不大，平均在90%左右
P.S:许久未来了，万望认识我的同志们莫要怪罪，因为至今仍沉湎于CM01中，对CM4尚未“起热度”，所以自惭形秽，瑟缩在阴暗角落，一直不敢冒头……请中央处分偶八…… 记得看过一篇文章，把am解释为小前锋，觉得有些道理，mc是负责衔接组织进攻，dmc防守能力强一些，这样解释可以吗？其实我觉的球员表现还是能力最重要 就现实中，直白的看DMC/MC/AMC的根本区别就是场上经常活动的位置（废话，当然废话），但现在很多中场队员在场上的位置划分不如传统定义的那么明确了，更多的是执行功能的不同，因此也可以向楼上那样理解，但现在球队更多的衔接组织进攻的重任落在了DMC身上，尤其是那些强队；至于MC...我也不知道放MC在场上有什么用，个人还是偏好分设前后腰，也许在球员个人组织功能不明确（或者说没有突出的战术执行核心）时，中场平行站位是一种值得采纳的阵型排布 记得看过一篇文章，把am解释为小前锋，觉得有些道理，mc是负责衔接组织进攻，dmc防守能力强一些，这样解释可以吗？其实我觉的球员表现还是能力最重要
小前锋……听起来象是篮球……
个人体验，cm4的位置比cm3里面的影响更大。
比如说哈格里夫斯，dm l/r/c，我曾经用来放在mlmr的位置，想加强防守，但是效果非常不好，后来把它后撤到dmldmr的位置，再前拉，一下子就牛了。
不过最重要的，是看球员页面里面的描述，比如说culture full back，energy stricker等等，如果是complete ......，那就是说他只能打这个位置，不然就发挥不好了。 最好根据实际中的情况使用球员。
页:
[1]
2