我擦，他妇野兽+狮王了。。。

kniferchen

Think 发表于 2013-7-9 23:22
既然说了。。。说完整吧，我真是个无可救药的奥迪特ORZ，不对还是ex奥迪特

你的第一点当然是正确的，球场 ...

你所说的我都认同,只是处理起来就有很的空间了,因为支出多少是可以掌握在俱乐部自己手上的,假如尤文要账面上利润更高,就在账上体现每个月维护成本为1万欧元,实际上可能是100万欧元,那另外99万欧元就找另外一家公司来支付,这样就等于是这家公司变相的输血给了尤文.
咱们国内贷款需要看流水,实际上大部分只要求提供进账明细就可以了,我到现在都不明白这么做的意义何在,可能就是行业的规则吧.

wzzh2005

说的好像尤文真的在做假账一样。  自己没钱 还不允许别人有钱。果然智商比普通人高很多啊。 尤文早多少年就上市了，一直都是自负盈亏。莫吉在的时候球员买卖甚至能赚钱的。 现在也是靠着成绩好，钱多。 自己的队伍成绩烂的屎一样。还不允许冠军球队有钱，况且还欧冠8强。 按照这么说的话，阿森纳岂不是亏损的，哪里会有7000万胖子的预算。 尤文5000万的预算都是作假做出来的。

kniferchen

wzzh2005 发表于 2013-7-10 13:33
说的好像尤文真的在做假账一样。  自己没钱 还不允许别人有钱。果然智商比普通人高很多啊。 尤文早多少年就 ...

做帐和做假帐是不同的哦,按照我上面的说法那么做,从帐面上是基本查不出问题来的,如果是假帐可就经不起查了.这样的企业一般不会做假帐的.
比如老贝要输一亿的血给米兰,那么他可以要自己旗下的某公司花高出市场价一亿的价格买下米兰的各种广告,这样就变成米兰的正常收入了,当然和以前直接输血比,这样米兰要支付很高的税款.

chdoo

kniferchen 发表于 2013-7-11 10:26
做帐和做假帐是不同的哦,按照我上面的说法那么做,从帐面上是基本查不出问题来的,如果是假帐可就经不起查了 ...

电话门中，拉齐奥被罚的第二重，就是因为拉齐奥免签莱德斯马后，帮莱切做账，对外公布500W购买莱德斯马，据说后来莱切对拉齐奥比赛中放水。

kniferchen

chdoo 发表于 2013-7-11 10:39
电话门中，拉齐奥被罚的第二重，就是因为拉齐奥免签莱德斯马后，帮莱切做账，对外公布500W购买莱德斯马， ...

还是有本质区别的,首先这500万,做帐的话就是要实在的从账上花出去,而不是的外公布多少.其次,拉齐奥被罚的根本原因是在于和莱切打假球.而老板通过其它渠道来输血给自己球队,不存在其它方的利益关联的.

wzzh2005

kniferchen 发表于 2013-7-11 10:26
做帐和做假帐是不同的哦,按照我上面的说法那么做,从帐面上是基本查不出问题来的,如果是假帐可就经不起查了 ...

这样输血很正规啊。不管是欧足联 还是政府都希望你这么输血呢。政府平白的多收很多税。问题这个能算是假账吗。 而且这个和做账有什么关系啊。这个是正常的商业来玩。没有任何问题。不过没听说菲亚特给尤文钱，尤文都是自己经营的。菲亚特的老板是股东不假，但是没有输血过。要不然也不会总买一马币的球员。经理难道傻，不知道5000万的球员比100万的好用。

Think

kniferchen 发表于 2013-7-9 10:45
英文我是一句都不懂,我只知道如果这规则换成在我国,那么我国企业最后出来的账最后按照我说的思路做出来的 ...

首先sorry，因为我会计方面的词汇一直都是用英文的，习惯就直接用了，中文的专业词汇我也不敢保证正确
你也提到了报税的问题，虽然我对中国会计准则不是完全了解，但是我相信一样也是会计准则跟税务计算的准则是不一样的，也就是说，一些相应的支出在会计和报税的基础上有着不同的处置，或者是确认的年份不同，或者是有些支出在税收上直接就不能抵扣，等等
所以也就是我前面在说的问题，你前后提到几样影响盈利的相关收入/支出，在我看起来是有矛盾的，除非是欧足联用来计算的准则确实按照你说的那样计入的计入，不计入的不计入

是我废话太多了。。。主要这个跟我做的东西有关一激动就多说了。。。睡觉。。。最近事多烦躁。。。回帖口气不好。。。鞠躬道歉。。。请见谅。。。

Think

既然说了。。。说完整吧，我真是个无可救药的奥迪特ORZ，不对还是ex奥迪特

你的第一点当然是正确的，球场当然会减少租金支出和带来一些相关的店铺之类的租金收入

问题的焦点在你的第二点和第三点：
“尤文实际上仅仅是账上收益高(这账是要应对欧足新规的),因为场地要维护、场地租金的损益(这个需要解释一下,从财务角度来讲,我有这个球场,出租出去有租金收,现在自己用了没出租成,那么就损失了这部分的租金收益)、修球场的贷款利息等开销,尤文实际上收益是远低于账面呈现的状态的.
最后这个球场可以算做尤文的固定资产,会被折旧.固定资产对于财报的影响并不很突出.”

那么第二点，你说尤文实际上仅仅是账上收益高，而场地维护和租金的机会成本损失，贷款利息会导致收益远低于账面呈现的状态。首先我们需要确认的是收益指的是利润而不是收入。我相信欧足联的规定应该也是针对利润的吧？要不然我收入2个亿支出10个亿然后巨亏7个亿之后继续大量买人也无法达到财政健康的效果对吧？何况如果讲收入的话前面租金支出减少也跟收入无关，因为是支出项

那么你这么说的意思就是场地维护、租金机会成本损失和贷款利息并不体现在你所说的“账上收益”上。而我就说除非欧足联明确规定这些是不算的，否则租金机会成本不说，场地维护和贷款利息一定是会体现在报表上的，我想不出它不体现的理由。
关于租金机会成本，首先所有的财务报表里一定不会考虑这一点，这个按照财务分析的理论来说是属于“经济利润”的范畴而不是“会计利润”的范畴。（英文是economic profit和accounting profit，我相信我的中文用词是错误的= =）而其次，以这种情况来讲，租金的机会成本还必须考虑进去如果你自己不用这个球场而把它出租的时候，替代成本将会产生，也就是你自己另外再去租一个球场需要付出的租金。

以及第三点，球场这样的重资产，一年折旧的成本对于财报的影响一定是不会小的，你不要想它对于收入来讲多少，它是直接作用在净利润上的。净利润本身对收入的比例一般应该就比较低，那这一个折旧的影响当然是不小的。我大概百度了一下，看到球场造价1.2亿欧元，那么哪怕50年折旧一年也是240万欧元，而尤文11/12财年亏损4870万，这一项已然占到5%左右，一般来讲是会认为有相当影响的。当然，除非按照欧足联的准则它也是不计入的。。。

呼。。。会计讲座完毕。。。哪位亲给赏两个子儿呗。。。

kniferchen

Think 发表于 2013-7-3 22:06
去看annual report再出来说话
而且前面说租金贵，后面又说建了球场不赚钱，维护什么的一样花钱，这在报表上 ...

尤文现在的做法,有了自己的球场作起账来就非常方便了.
大可以按照欧足的要求,把收益做高,让自己多赚,这些收益包含了省下来的场地租金、周边出租等,这些收益可以让尤文有更充足的资金来运作.
同样第二层意思上,尤文实际上仅仅是账上收益高(这账是要应对欧足新规的),因为场地要维护、场地租金的损益(这个需要解释一下,从财务角度来讲,我有这个球场,出租出去有租金收,现在自己用了没出租成,那么就损失了这部分的租金收益)、修球场的贷款利息等开销,尤文实际上收益是远低于账面呈现的状态的.
最后这个球场可以算做尤文的固定资产,会被折旧.固定资产对于财报的影响并不很突出.

Think

kniferchen 发表于 2013-7-10 09:33
你所说的我都认同,只是处理起来就有很的空间了,因为支出多少是可以掌握在俱乐部自己手上的,假如尤文要账面 ...

额。。。要是说做账的话那我也没辙了= =
话说尤文的账是哪家审的呢？
不过考虑到意大利是欧洲天朝。。。也不敢完全排除做账可能性就是了。。。