看到小马关于二套房的问题，想起了最近看到一篇很有意思的《秋风：限购令是不正之法》

jasonsmith

秋风：限购令是不正之法2010-10-19 8:23:05　来源: 南都周刊

按：10月7日，上海出台楼市调控新政细则，规定居民家庭只能购买一套新商品住房，此前，深圳也出台了类似的限购政策。为了压制房价，政府剑走偏锋，直接运用行政权力，业界、学界对此一片哗然之声。南都周刊特约评论，从市场原理与调控技艺的角度，剖析限购房政策的不合理处。
　　经济观察 | 秋风

　　先来看《史记》所记汉文帝的一则故事，大意是说：汉初沿用秦的刑罚，实行连坐制度。汉文帝于心不忍，要求有关部门废除这样的法条。孰料当时的官员们满脑子严刑峻法思想，不愿废除旧法。汉文帝只好再次下诏阐明一番治国之道，其要点是：政府、官员必须以善意引导民众。有些官员既没有这样的善意，让民众有的时候不那么理智地做事情，一旦碰到这样的情况，官员又利用不正之法网罗民众。

　　上海最近出台的限制民众购房的政策，就属于这样的不正之法。

　　不错，当代中国的房地产市场完全是一个投机性市场。再也没有哪个国家的房市的投机性比中国更强的了。因为，这个市场——其实是伪市场——中的所有角色都在投机：政府在投机，以获取垄断的土地收益；开发商在投机，以获取暴利。最有趣的是，全体消费者也都在投机。城市中上家庭，现在恐怕多有两三套房子。这不是投机是什么？最疯狂的是，二十几岁的小伙子、大姑娘，刚从大学毕业，就满世界张罗着买房子。这当然是疯狂的投机，用任何标准来衡量，这都不是理性的消费行为和健全的人生态度。可以说，从大城市，到小市镇，几乎全民都投入到了疯狂的房市投机中。

　　这样的投机当然应当予以治理，一个投机性市场最终不可能有好结局。但重要的问题是，谁治理谁？

　　略加思考就会发现，全民卷入房地产投机中，完全是错误的法律、政策所致。首先，政府垄断了城镇土地，从这个意义上说，房地产领域根本就没有市场，尽管这里有着频繁的交易。这种垄断让政府变成土地投机商，各级政府是这个世界上最精明的商人。这种垄断也激励各级政府采取各种办法哄抬房价，因为，房价上涨了，地价就可以上涨，政府就可以大赚其钱。

　　至于错误的政策，最重要的是过度宽松的货币政策。货币当局被施加了保证经济高速增长的任务，不得不采取也许是大型经济体中最为宽松的货币政策。大量钞票流入市场。再愚笨的人也知道这样的后果：货币贬值。所有人都在寻找保值的可靠资产，而政府垄断土地的房地产似乎是一个可信赖的保值手段。也正是从这个意义上说，中国的房屋消费者全部是金融投机者——这并没有贬义。另一方面，地方政府和房地产开发商可以获得大量廉价贷款，也可以满足民众的这种投机需求。一个完满的投机循环就此圆满。

　　这样的伪市场当然会高度扭曲，也会产生严重的经济、社会乃至政治后果。很多人在抱怨房价过高。这个时候，政府站出来，做出打击投机的样子，比如限制民众购房套数，似乎还准备征收房产税，仿佛民众是房地产投机的罪魁。

　　这当然是十分荒唐的。房市确实是高度投机性，人性的贪婪是这种投机的驱动力量之一。但是，通观这个伪市场中所有参与主体，房屋消费者即便有罪过，也是最小的。他们中大多数人被迫卷入到他们并不喜欢的投机游戏中。当那些大学刚毕业的学生，腆着脸让父母掏首付，再把自己的半生抵押进去，相信其中大多数人不会兴高采烈。他们是被一股巨大的力量推入不幸福或者伪幸福的有房状态中。

　　各级政府才是房市投机的始作俑者。如果真要抑制这个伪市场的投机性，首先就需要政府挥刀自宫，变革法律，调整政策。比如，放开乡村建设用地使用权的正常流转和使用，也即承认所谓“小产权房”。如此，房屋的价格就不会那么离谱，全社会也就不会有房价快速上涨的预期，人们也就不会疯狂购买房屋。

　　不改变这样的法律和政策，单方面地限制民众，就是汉文帝所说的不正之法。它本身既缺乏伦理和法律上的正当性，也不可能收到抑制房市投机的效果。当然，有司自有另一套逻辑，他们会说：“民不能自治，故为法以禁之。”只怕此时，世间再无汉文帝。

　　（秋风，独立学者，九鼎公共事务研究所研究员。主要从事古典自由主义理论与奥地利学派经济学的译介、研究，著有《为什么是市场》等。）

alex_lei2000

没看

Macheda

哎。。。。这事越深入越蛋疼。。。

思考兔

小马那事要解决的话就是只能用你的名义购房，你和你父母算两户。。。。。。

你父母暂时就算二套了