这明显算不上轩然大波
你要多大 怎么没人顶 这明显算不上轩然大波 颇有波多野结衣的风韵。。。 这身材不像湖北银..大湿看啥片时画的？ 有点丰满 露点了，来人，放14~~~ 支持。。。
支持还是反对？湖北美院门前的裸女画咋掀轩然大波？
11月8日的凤凰网登出了湖北美院门前挂裸体女性画像的消息。这一消息立马引发了网民的关注，一时间热议不断，据报道，昨日，一位女性读者向武汉晚报热线82333333报料称，她乘车经过中山路湖北美院时，一张很大全裸女性画像挂在大门口，觉得很不雅观，感觉这是对女性的一种贬低。
这位女性读者所说的一张很大全裸女性画像是指天津著名画家何家英的代表作“幽谷”。“幽谷”长约3米、宽约1.5米，展现的是一名青年女子全裸站立，正面朝向观众，背景有山泉和树叶，人物站立在木桥上，营造出“幽静”之环境，让女性人体得到完美展示，突出其身体曲线及乳房等女性生理特征，其丰满的肉感效果似乎在强迫观众的视觉接受。
这幅画于2003年创作完成后先后参加了全国政协举办的“天津优秀作品十人展”、“开放的年代——中国美术馆建馆50周年纪念展”、“今日中国美术大展”和“北京国际双年展”，不仅获最受观众欢迎奖，而且还在参加韩国汉城世宗文化会馆举行的“汉城·中国书画艺术展”时获金奖。可见，这幅画不仅体现了画家在工笔画方面的较高造诣，也真正画出了水平，画出了风格。按理对于如此充满艺术的画受众应该欢迎才对，可为什么“在30分钟内，有16位女性经过，其中有12名女性不约而同地采取回避方式快步走离呢？”当然，不仅如此，对于此事，笔者注意到在此文后的536条网民留言中，90%以上的网友持反对态度，这到底是为什么？
一是缘于一种文化惯性带来的反应。这从大多数网民对裸体艺术的激烈态度上可以看出。记得在上世纪初，鲁迅对中国人的性意识做了很多独到的批评，他认为整体而言，中国人的性欲是“阴郁”的。阴郁的性欲氛围不仅通过“阿Q对吴妈那惊人一跪”可以看出，更有鲁迅的名言为证： “（中国人）一见短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。” 传统的禁欲主义文化在制造弥漫整个社会“文化洁癖”的同时，其实已经把身体给“妖魔化”了，让人们本能地把身体想象成为一种下作、低级、淫荡的禁忌之物，因此身体的特性、身体的美被社会以道德的形式给严厉禁止了。患“文化洁癖”的人们认为“裸体”必定有伤风化、败坏人心。现在依然有不少人或许认为只有严肃、刻板的文化形式才有说服力，才能端正人心，即“不见可欲，使民心不乱”的道德保护主义。
二是将人体艺术等同于色情。从西方理论上来看，“人体艺术”在“色情”的定义之外，艺术是人的生命力的释放和展现，人的身体，甚至人的欲望都是艺术不可回避的母题。正如一位人体画家所介绍，从古希腊开始，西方人体艺术已有两千多年的历史了，西方人把人体视为纯洁、真诚、美的化身；而同样有两千多年文明史的中国，古代文化涉及人体方面则是春宫图、性文化，把人体当作情欲的表现。 跳出文化惯性的牢笼，我们知道并不能简单地把“人体艺术”等同于色情。“人体艺术”虽然包含一定的色情成分，可是它却不具有色情的效果和作用。艺术已经传统社会强加给人体的属性（如色情、欲望等等）改装、对之做了无害化的处理。身体变成了一种唯美的生命体，在这里人体艺术与色情的界限比较明确了。然而在我们这个对身体长期有着阴郁想象的、保守性较强的国度中，裸体艺术当然并不是人人都可以接受的。如果有人要求以艺术之名义去破除我们文化的洁癖，那么这无疑代表着一种多元的价值观、一种开放的心态。
三是历史文化背景不同于西方。中国目前仍是道德制约于民众，道德的内涵远远比法律庞大，因此，中国人的精神负荷远远大于西方人的精神负荷。而道德源于习俗，法律源于教义。明显地看出法律有更大的空间，而道德的空间只是法律空间中人们相对聚族的部分，而法律更天然地存在于道德之中。
四是将主观真实当成了客观真实。正如湖北美院美术馆馆长曹丹教授认为的那样，“幽谷”这幅裸体工笔画作为何家英的代表作，受到业内人士的高度好评。其工笔画人物惟妙惟肖，画得很真实。但再真实也是主观的真实，不是像照片所表现的客观真实，这与淫秽照片有本质的区别。许多人将主观真实当成了客观真实，因此有反应确实也属正常。如此情形之下，作为美院举办各种艺术展、人体展，甚至在展讯上将“幽谷”这样的裸体画推介给大家，以提高人们艺术审美鉴赏的水平，这样的初衷应该还是值得肯定的。
身材真心碉堡了。
页:
[1]
2