中国的收入差距已经到了危险的边缘地带
根据世界银行报告，中国从2000年开始，吉尼系数就跨过了0.4的警戒线，并逐年上升，2006年达到0.496，2007年是0.48。有部分国内专家认为，目前的基尼系数已经超过0.5。世界银行报告还显示，最高收入的20%人口的平均收入，与最低收入20%人口的平均收入之比，中国是10.7倍，而美国是8.4倍，印度是4.9倍，日本，只有3.4倍。所有的标准，都指向一个事实：中国的收入差距已经到了危险的边缘地带。 美国《华尔街日报》近日发表评论认为，中国在2010年面临三大挑战：由于流动性过剩和资产价格上涨可能引发的通货膨胀、由于哥本哈根会议无果而终而可能引发的发达国家对中国实行的贸易保护、收入差距过大。可是，中国2010年出现4%以上实体通胀的可能性极低，而资产价格的过快上涨，将会受到有效抑制；贸易保护的“游戏”肯定还会上演，但是，发达国家从自身利益出发，决不会逆转自由贸易的大方向。对于通胀和贸易保护风潮的担心，显然是过虑了。而中国分配问题的严峻性，才是2010年中国面临的真正威胁。根据世界银行报告，中国从2000年开始，吉尼系数就跨过了0.4的警戒线，并逐年上升，2006年达到0.496，2007年是0.48。有部分国内专家认为，目前的基尼系数已经超过0.5。世界银行报告还显示，最高收入的20%人口的平均收入，与最低收入20%人口的平均收入之比，中国是10.7倍，而美国是8.4倍，印度是4.9倍，日本，只有3.4倍。所有的标准，都指向一个事实：中国的收入差距已经到了危险的边缘地带。
30多年来，改革的基本方向是“效率优先，兼顾公平”，一是因为长期以来过分强调公平，收入分配处于极端的平均状态，而极端的平等必然妨碍效率，二是，我们坚持公有制为主体，而国有经济是收入公平的利器，只要公有制是主体，在理论上，收入差距不可能过大。回过头看，我们在“效率优先”方面，成绩十分出色，GDP如果没有意外，今年将是世界第二，也就是说，“蛋糕”做大了。更重要的是，今后几十年，中国的经济增长前景，也十分乐观。但是，另一个目标公平，却越来越远离我们。公平和效率本来应是兼顾的，强调效率优先只能是暂时的，因为，公平是社会正义的要求，也是社会发展的目标，更重要的是，严重的不公平，反过来将损害效率。
现代大家都知道消费对经济增长的重要性，而适度均等的收入分配，比之贫富悬殊，更有利于提高消费对经济的贡献。因为经济学的常识是，边际消费倾向是递减的，也就是随着收入的增加，收入用于消费的比例越来越低，而用于储蓄的比例逐渐提高。储蓄如果不能顺利转化为投资，就造成产品的过剩和失业。如果资本市场不发达，储蓄越多，经济发展就会越慢。所以，不但社会公众对收入差距的忍耐是有底线的，经济增长要求的收入差距也是一定有限的。对于转型期的中国来说，收入悬殊的危害更大。因为社会保障制度不健全下的收入差距，将造成庞大的贫困阶层。所以，调整收入分配政策，对于中国来说，不是未雨绸缪，而是势在必行。
第一，大幅度增加农民的收入。对于中国收入分配不公，贡献最大的因素是城乡差距。9亿农民的收入，在经历了上世纪80年代初期迅速增长后，至今一直处于徘徊不前的状态，虽然有数千万农民工进了城，找到了“第二职业”，但是，他们微薄的收入，歧视性的待遇，禁不住任何的风吹草动，金融危机之下，2千万农民工失去岗位，就是一种警示。提高农民的收入，国内外的经验都证明，靠市场机制是完全不够的。胡锦涛总书记新年伊始，考察河北农村时，就特别强调，一定要解决“农民收入徘徊的局面”，这是农民问题的要害所在。除了继续提高农产品的收购价格、清理各种对农民的收费和乱收费外，放开农民进城条件，甚至取消任何限制条件，加快城市化的进程，是更重要、更根本的措施。农民只有进了城，变成城里人，才会增加交易和就业的机会，才会脱离贫困的基础。城市化，也是中国未来几十年经济增长最扎实的基础之一。
第二，提高劳动者的收入。提高劳动者的收入，也就是工资性收入，是提高低收入阶层收入的核心。改革前，在经济工作中，强调先积累，后消费，人为压低工资，这对于走重化工业的道路是必须的，但是，时过境迁，工业化道路依然完成，而劳动性收入过低的习惯，却延续了下来。30年来，中国的出口增加，顺差的急剧累积，“低工资”的农民工，功不可没，这也可以昭示出整个社会工资的低水平状态。低工资的优势，到一定阶段必然失去，这也是我们当前所经历的现实。对低工资的依赖，还自觉不自觉地阻碍了我们的技术创新。
资本报酬过高劳动报酬的痼疾，应该根除。劳动者与企业之间，就工资进行集体协商，建立起劳动者收入合理增长的机制，将企业价值在资本所有者和劳动者之间进行更为适合的分割，是值得特别提倡和鼓励的。
第三．国有企业利润上交。当前，垄断部门和国有大企业职工的高收入，被人们诟病，也是造成收入差距过大的因素之一。国有企业利润来源主要依靠垄断地位和垄断，这些资源，本来是全民所有的，借此获得的收益，理应由全民共享，这也是国有经济存在的前提之一。可是，以央企为例，庞大的利润，没有上交财政，而是由企业自行支配，或者用于投资，如做“地王”，或者用于本企业职工的福利，国企的利润取之于民，而用之于己。此种状况，希望在2010年有所改进。央企的红利，应该尽数到账。央企的收支，应该纳入专门的预算管理。央企高管的收入，不能显著同级公务员，因为央企高管并非严格意义的企业家，而仍旧是官员，它们对企业的贡献，没不大。
第四，调整国家和居民的收入分配关系。这包括两个方面:一是税收。考虑到国有部门的存在，中国的总体税负，有较大幅度降低之必要和可能。比如个人所得税的起征点，在北京、上海等地区，2000元显然是不够的。对于部分人群的过高财产性收入，应该进行专门的税收调节。刚刚公布的对个人转让限售股的资本利得征税，即是一个良好的开端，希望有更多类似的举动。比如对于个人炒卖房产的税负，有必要成倍加重。二是政府的支出。每年光是花费在公车上的支出，就有2000多亿，这是一个缩影。减少行政管理费支出，增加社会保障和社会事业支出，是公平的制度基础，也是增加消费的前提。最近，有一个规定出台，人们可能有些忽略，就是各级预算将在三年内做到完全公开，以及部门预算完全公开，这都是有重大意义的政策。预算支出的不尽合理，根本原因是预算的不透明，不公开，人们无从监督。希望在2010年这些工作取得突破性进展，而且越细致越好，让贪腐和浪费无处可逃。此外，让民营企业和个人获得平等的金融权利，也是重要和必要的公平手段。
有人可能对公平分配的政策调整有担心，这是容易理解的。但是，如果我们再不进行相应的调整，可能就会贻误时机，造成积重难返的不可收拾局面，为了中国经济社会的长远发展，这种调整，即便有些代价，是我们能够承受，也必须承受之重。
天津市保坻区周良庄珠江大道8号京津新城凯悦酒店工程部 我们单位头明着的收入已经是我两倍 原来我们还有这么一个板块。。 好饿呀，想吃东西 可行
但是不好做
中国特色的区别是人家利益集体比较明显
国内都是关系
暗着的
不好搞 穷人穷死 有钱人撑死 谁让我们是伪市场经济体制....... 回复 3# fuches
才两倍啊
我这大领导工资本上的至少是我4倍多
还不算奖金呢...
页:
[1]
2