训练之我见
这个周末都在搞训练，头大，有人曾经说训练的复杂程度几乎等于另一个小游戏，我看差不多。下面写点体会。这个周末的训练，我尝试了一种比较麻烦的想法，首先是计划。我用是计划是HH加强，在这个训练计划中将球员分为GK、DW（边后卫）、DC、DM、MC、MW（边前卫）、AM、FW（边锋）、SC九种类型。可以算是比较系统，而且针对性较强。但是想想就觉得有些多面手可能不应被限制在某一个位置上。
于是我开始针对每个队员制订计划，比如巴拉克（MC），但是可以看到他的隐形数值中AM和DM的水平同样不差（高达14），而且具有较高的多样性属性值，这样的球员我认为是奔跑积极、覆盖全场、抢断凶狠并且门前威胁很大的，所以我在每周的12次训练中，安排了AM和DM的训练各3次，主要的MC训练安排了6次，而且注意保持MC训练的连贯性和其它训练穿插进行。我们可以同样安排任何具备多种位置属性的球员进行专门训练…………这样我的训练计划达到十几项甚至二十项之多，几乎是每个球员都有属于自己的专项计划！（这在现实中也是应该而且必要的）
然后我在布置战术的过程中又发现了另外一个问题。依然以巴拉克为例，巴拉克在我的战术体系中有一个中场自由人的任务，他的跑动覆盖全场，我希望在我的比赛中，他能像现实中一样满场飞奔、铲断积极、门前威胁极大。
我开始给计划配备教练，因为我的计划项目很多，所以我基本是采用一对一的训练方式，所以就等于每一个球员都有一位教练。（我每个训练计划不超过2人，二对二跟一对一差不多）
教练除了训练指数之外还有几项个人属性：
传球方式：短传、直传、混合
比赛心态：全力进攻、敢于进攻、谨慎防守、紧缩防守
压迫方式：紧逼、不紧逼、混合
盯人方式：盯人、区域、不盯人、混合
执教风格：技术为主、体能为主、均衡型
看到其它主教练的这些数值时，我们可以推断出对手的战术风格。但是我们自己手下的教练是不带队的。因此我衡量这几项数值时发现，这些属性的组合就等于是对场上各个位置的球员的综合描述！
根据我对巴拉克的战术要求，我为他配备了一名：混合传球、全力进攻、紧逼、混合盯人、均衡型的教练。
在这里我说一下我的看法。选择教练选什么类型的，有很大影响么？也许影响不大，但是SI的CM既然以细致著称，那我宁愿相信它是必要的。几乎所有的训练法都存在掉平衡和灵活的问题，HH加强训练法，分9类球员的目地也在于平衡总体训练质量。但是也依然有这样的问题产生。我的分析是由于技术型的教练往往执教指数较高，在选择教练时，球队中往往技术型教练偏多，可能使身体素质训练的质量得不到保证，所以我选择教练的时候，很注重他的执教风格，均衡型最好。
然后说说其它，传球风格也应该以混合型为好，因为战场上的形式瞬息万变，而且特定的传球方式也容易收到天气等外界因素的干扰。但是球员的指数里，传球只是一个数字，所以传球的风格应该是由战术决定的，教练的教授风格如果是均衡型就应该能适应战术上的各种变化。
比赛心态则根据球员场上位置决定，一个前锋当然需要全力进攻，AM、FW、和巴拉克这样的MC也应该以进攻为天职，这些位置的球员我都选择全力进攻型教练单训；DM和DW位置上的球员，我选择敢于进攻的教练执教（当然，在一支球队中两个边后卫的能力和属性都不尽相同，一个助攻一个主防也是很好的选择）；DC我认为没什么话说，一定是谨慎防守型甚至是紧缩防守的教练执教；GK基本没有进攻任务，选择紧缩防守没问题，如果选择全力进攻型教练也许反而把激情练高，变成一个屡屡出击的门将。
压迫方式上均衡也是适用性最强的，当然前场的SC可以用一个不紧逼的教练来带，不过有条件我是一定会把所有位置的球员都配备上均衡压迫的教练的，因为防守是全队的事情。
盯人方式上均衡性的教练是不偏不倚，有偏重于区域或盯人的两种教练。无疑，盯人的教练适宜去训练后卫，区域的适合中场，不盯人的是前锋。
这样权衡，相应位置上对应的最佳教练如下：
SC、FW、AM－－－－混合传球、全力进攻、混合压迫（或者不紧逼）、盯人方式混合（或者不盯人或区域）
MC－－－－混合传球、全力进攻（或者敢于进攻）、混合压迫或者紧逼防守、盯人防守为区域（或者混合）
DM、DW－－－－－混合传球、敢于进攻（或者谨慎防守）、紧逼防守或者混合压迫、盯人防守为区域（或者混合）
DC、GK－－－－－混合传球、谨慎防守和紧缩防守、紧逼防守或者混合压迫、盯人防守或者混合（守门员教练不要用盯人的，不但没用处还有危险）
执教风格上都是均衡型教练为首选。
然后我们会发现还是有很多技术教练，我的做法是每个计划每个球员再配备一名队医，队医介入训练具体是起什么作用我并不能准确的知道，既然分项中有这个来选，那么应该和教练的作用不同。我想，一方面是关注队员的身体状况，减少训练受伤；另一方面，队医基本都是体能型的，而且，除医疗之外，年轻球员亲和力、决心、纪律这三项数值较高（好的队医这三项可能都是满值），从这三项指数的含义上来分析，配备队医应该还能起到监督和保证体能训练质量的作用。
而且队医和教练一样，都有传球方式、比赛心态、压迫方式、盯人方式的个人分项。最好当然是与教练的风格一致，如果无法统一，那么传球方式、压迫方式、盯人方式可以忽略，因为这些包含在训练项目中，队医起的作用估计很小或者基本不参与，比赛心态最好注意，因为这直接涉及球员在场上的踢球方式，也是伤病的主因，相关的队医估计可以对症下药。
下面就是体现SI工作细致的地方了，我执教的是西甲的皇家马德里，搜寻教练花掉我整个下午的时间。在搜索的过程中，我发现西甲盛产进攻型教练，全力进攻和敢于进攻的教练大概占整体教练比重的70％。而谨慎防守尤其是紧缩防守的教练紧缺，这样的教练也往往是50岁以上的好教练，都在强队中，不是很容易挖来（加为助理就容易许多）。我开了两个联赛，意甲和西甲，当我到意甲中时发现又是另一片天地，防守型教练的比重上升到50％左右，我没费吹灰之力就找到了后防线上所需的所有教练。这个跟现实中的西甲和意甲的风格也是很吻合的。所以更让我觉得自己的看法有可资佐证之处。
罗嗦了一大篇，也许这只是个小问题，很多玩家是懒得或者不愿意在这些细枝末节上浪费精力的。但是如果所料无误，这样的专人专项专训，应该是解决训练痼疾的一个办法。 可能这是全金第一次光临本区吧？HOHO~~
欢迎啊！
先顶你一下。
不过，我认为如果给每一位球员安排一份专项训练，并同时配备个人教练和队医，是否显得过于浪费？而且，整个训练计划也过于庞大。如果可以的话，建议以位置，或其他方式安排。这样既可得到同样的效果，又可以使计划至少缩小一半。 金属兄可以说是从一个新的角度来诠释训练，
的确，训练的问题一直是cm4研究的一个焦点，虽然分项训练也有人提出并且使用过，但是如金属这般对教练的选择要求如此严格，分位置训练如此细致，恐怕少之又少了吧。
看了之后从金属的角度来看很有道理，但是换一个角度来看，还是有很多疑问的：
首先是：分项训练，金属提出“每一个球员都有一位教练（我每个训练计划不超过2人，二对二跟一对一差不多）” 这个颇有疑义，我不反对单独训练，但是cm素来是以真实著称的，从现实的角度来看，一个球队都是单独训练，或者两三个人一组训练似乎是不太可能的事情。事实上，大部分的训练都是由全队集体来完成的，球队是一个整体，而不是分离的个体，所以整体训练对球队的磨合、整体配合、新人适应应该是很有好处的。尤其是对新加盟的新人而言。大胆的推测一句，如果cm足够真实，那么这样一人一个训练计划一个教练单独练是不是要掉teamwork。
其次：关于教练的问题，个人觉得一个成熟的球队，特别是传统强队，都有自己的风格，这种风格是这个球队的灵魂性的东西。比如皇马的华丽（技术型教练），拜仁的顽强（决心高），尤文的稳健（防守型），选择教练是不是要和这些相关呢。再有就是一个球队这么多不同风格的教练是不是会导致指导思想的冲突，训练出来的球员风格各异，对一个球队来说，风格的统一我觉得也是有必要的（现实中很多球队买入球员的时候首先要考虑的是这个球员的风格是否适应球队）。
最后一个问题：签这么多合适的教练对一般的球队而言实在是一件非常困难的事情，而且影响财政的平衡。 同意加扎的意见。 楼主好像忽略了cm4里训练计划中团队训练项目的比例远远高于个人训练，
个人认为不用分这么细致我训练计划是在综合训练的基础上在根据各个位置球员的特点绍做改变。再就是根据我球队的打法设定那部分为主
不过还是要顶你的专研的精神，佩服！ 呵呵…………受教了…………关于训练的这个方式，我的确是根据CM中的人员属性和分项推测而做出来的，至于能起多大的作用，自己也还有待验证………………
加扎说的团队配合确实是我忽略的问题，现在看来运动员个人的针对性计划无疑是必要的，但是如何能保证在统一风格的前提下共同进步却是另外一个问题。
考究这个计划的初衷来源于各种计划对球员身体素质的降低，因为基本是如此，如果能将场上11人的状态调整到最佳，那么战术运用上更为得心应手也自不待言。
呵呵，好了，吸取大家的意见，回去看看有没有什么更好的方法……………… 哦，对了，这个计划实施之后，比HH加强版作者自己认可的效果要好一些。
他对HH加强的预期效果是三分之一红，4－6个绿，其它的是黄。
我的训练展开后，效果是大概不到三分之一的红，三分之一的绿，其余的是黄；而且红箭很少的时候，大概就在4-5人左右………… 楼主的感觉是让教练带研究生啊
一个只带一小撮
我的队是中学，只文理分班就算了：）
[ Last edited by xioye on 2003-7-23 at 11:06 PM ] CM4的训练啊！比CM3详细的多啊！ 嗯哪，可我的机器建多了训练计划就死记。。。。
页:
[1]
2