kyok9999 发表于 2006-3-4 17:16:24

原帖由 nannan 于 2006-3-4 05:11 PM 发表
写得挺好的~

qiuzr 发表于 2006-3-22 17:04:52

更新了心态的另一个作用

大内密探00泡 发表于 2006-3-22 18:25:14

对心态的解释出现了偏差，不过认知上已经差不多了，没有一个设置能单独存在而完全体现战术意义，心态只是点的分布，只有和CD这个面的设置结合起来才能决定范围

fan869091 发表于 2006-3-22 21:29:05

有一定的道理，但个人感觉不全是，强赞楼主！！！

qiuzr 发表于 2006-3-23 17:45:22

原帖由 大内密探00泡 于 2006-3-22 06:25 PM 发表
对心态的解释出现了偏差，不过认知上已经差不多了，没有一个设置能单独存在而完全体现战术意义，心态只是点的分布，只有和CD这个面的设置结合起来才能决定范围


我没有说心态决定了范围，只是决定了积极度，决定范围的是个人的站位和逼抢

radium 发表于 2006-3-23 17:51:48

我也有同感，比如说交叉换位，根本就是个样子没有实际意义

大内密探00泡 发表于 2006-3-23 21:09:49

原帖由 qiuzr 于 2006-3-23 05:45 PM 发表



我没有说心态决定了范围，只是决定了积极度，决定范围的是个人的站位和逼抢


心态与积极程度不是单一的影响关系，关键在于积极程度只是在2D中的表现，等于说是多变量运算的一个最终结果而已。

而这样的一个结果是不可能由单一变量决定的，只能说在其他变量不变的情况下，心态这个变量的变化能起到作用。

所谓的积极程度取决于球员的范围，换句话说，设置决定其作战半径，如果仔细观察2D，有些球只要防守球员再逼下就能防守到位，但是球员就是跑开了，也就是说进攻球员跑出了他的防守作战半径，所以在区域防守体系下，自然就不需要去防守了。当然这种现象不只局限于心态较低的卫线球员，即使心态较高的锋线球员也是如此，所以单一以心态论2D现象的积极与否是不完全正确的。（印象里，SI的论坛上很早就有人抱怨说后卫怎么会不防守之类的言论，理论上的原因基本缘于此了）

p.s.所有的讨论最终取决于球员，高质量的球员能最大程度上弥补战术的不正确设置，所以这些设置即使错误在球员能力提升的背景也是无所谓的了。这点而言，很赞下LZ了，在SI真实化FM的道路上，战术的作用的确已无当年之勇，潜心研究者少之又少鸟。

giggslhf 发表于 2006-3-23 21:43:42

原帖由 大内密探00泡 于 2006-3-23 09:09 PM 发表



心态与积极程度不是单一的影响关系，关键在于积极程度只是在2D中的表现，等于说是多变量运算的一个最终结果而已。

而这样的一个结果是不可能由单一变量决定的，只能说在其他变量不变的情况下，心态这个变 ...

不好意思不是很明白，那例如“印象里，SI的论坛上很早就有人抱怨说后卫怎么会不防守之类的言论，理论上的原因基本缘于此了”说清楚些到底是什么原因，有什么办法解决？
还有经常那些一个位置被突破，最多只能是半单刀的球，另一防守队员要么无动于衷，要么以弱智的路线包到人家屁股后面的，也是属于你说的情况吗？有什么办法解决呢？

David442 发表于 2006-9-16 22:31:40

好文，先高亮，顶。

碧咸8590 发表于 2006-9-18 11:37:02

好贴
页: 1 2 [3] 4 5
查看完整版本: [原创]战术设置就是一块鸡肋 —— 我对FM2006的不完全解析