[理论贴]再谈FA的误区

流金岁月

那么对于多RA值影响表现的球员来说，假设SBRIZZO是中场球员，是不是2个测试数据的结果，表现就会差不多了呢
CA高使得RA低了，均衡的结果是一样！

诸神

流金岁月 发表于 2013-10-19 23:21
那么对于多RA值影响表现的球员来说，假设SBRIZZO是中场球员，是不是2个测试数据的结果，表现就会差不多了呢 ...

这要看你如何定义＂表现＂。如果还是只看tck数的话，估计还是第一个要好，因为我们几乎很明确的知道tck基本只受pos和tck这两个有RA的值影响。如果你的表现定义为诸如助攻数量之类，那就难说得很，助攻进球场均得分之类，受很多数值影响是肯定的，而且实测中非常不稳定，所以难以评价。

本多RuRu

支持论据之一：游戏运行时内存以-127-127出现。

诸神

本多RuRu 发表于 2013-10-20 16:13
支持论据之一：游戏运行时内存以-127-127出现。

嗯，内存和存档都以RA存储

Ruru常回来看看~

liuxh007

所以DC位置只要看4打身体素质和站位抢断就能判断是否妖人了？

诸神

前情提要：经过上次JO发起的测试http://fmfans.net/thread-511484-1-1.html，我们得出了CA参与计算的结论。

但是，现在貌似部分人有种说法，说RA和CA都是附属的，只是为了产生FA（FA就是游戏里显示的单项数值，游戏里显示1~20），只有FA参与计算。另外的说法是，游戏里最高显示20，但实际FA可以到37，20~37的都显示为20，以此解释高RA的妖人特别强的原因。

FA确实可由RA和CA计算而得，这个是没有疑问的，按照公式也确实可以算出超过20直到37。但且不说内存和存档里是否能找到这个20~37，要是说游戏只计算这个FA，是不是真的呢？我们可以做个简单的测试来证明一下。

以下两个DC，以Sbrizzo为蓝本，稍微修改了下，区别是第一个CA=50，第二个CA=150。既然大家喜欢看游戏中显示的数值（FA），以下是开档FA截图。

第一个Sbrizzo截图，数值真惨，惨不忍睹啊：



第二个Sbrizzo截图，因为CA=150，数值漂亮多啦：



从图中可以看到，两个Sbrizzo都没有任何一个数据达到20，所以不存在什么超过20达到37不显示的问题。非常清楚的是，第一个Sbrizzo所有身体数值（即无RA的数值）和第二个完全相同，所有其他有RA的值，全面低于第二个，简直惨不忍睹。根据那些纯看FA的理论，第二个Sbrizzo的实际表现应该远远好于第一个。那么实际情况如何呢？大家不妨来猜一下结果？

tiao14

{:soso_e141:}你妹啊，还要猜，头两年明显低CA的全面占优；至于三年后嘛，大胆估计高CA者从头跨越。

诸神

RA图来了，第一个惨不忍睹的Sbrizzo：



第二个漂亮的Sbrizzo：



可以看到，第一个Sbrizzo和第二个Sbrizzo比较RA的话，就是pos高了50，tackle高了35，其他数值RA也是第一个全面低于第二个的。

诸神

公布结果，我大约跑了20个档，结果是非常稳定的，第一个惨不忍睹的Sbrizzo表现一定比第二个漂亮的Sbrizzo要好。Tck数量是很稳定的，第一个在3.8~4.8之间，最高有到5，第二个在2.4~3.4之间，最高不超过3.4。得分也有差距，不过得分上偏差比较大，影响因素比较多，但总体第一个sbrizzo的得分要高于第二个。

一下为一个典型的档的结果，第一个惨不忍睹的Sbrizzo表现：



第二个漂亮的Sbrizzo表现：



结论：

1、FA是否参与计算不清楚，但所谓的只有FA参与计算是完全错误的。RA和CA肯定直接参与了计算。

2、RA仍占主导因素。根据我们在上次测试里得到的近似结果，CA作用大约为RA的四分之一。所以虽然第二个Sbrizzo的CA要高100，但只能顶大约25点RA，而第一个Sbrizzo的pos高50，tackle高35，都大于25，所以还是第一个强。

总之，看RA和CA足够，游戏里显示的数值么，我还是觉得不用看了。当然，对于牛人来说，是可以直接从游戏里显示的数值估算出RA和CA的，这是可以的，不过累啊，有工具直接看RA多好，还看啥游戏里显示的数值呢，对不~

最后，对此结果不相信者，可以问我要档，亲自试用两个Sbirzzo，跑个100遍你就自己有结论咯~

流金岁月

预测，2者表现差不多